?El consejero presidente del IFE, Luis Carlos Ugalde Ram?rez, sostuvo que la Presidencia de la Rep?blica acat? el Acuerdo de Neutralidad Pol?tica aprobado por este ?rgano, a?n antes de que la Suprema Corte de Justicia de la Naci?n (SCJN) le ordenara suspender la difusi?n de sus programas sociales.
Precis? que el acuerdo, aprobado el 19 de febrero por el Consejo General del Instituto Federal Electoral (IFE), en sesi?n extraordinaria, y la suspensi?n provisional decretada por la SCJN son dos cosas diferentes y tienen un origen distinto.
?En mi opini?n el acuerdo de neutralidad fue cumplido por el Ejecutivo federal horas antes de que la Corte anunci? la modificaci?n del contenido y de hecho se inicia la transmisi?n de nuevos spots?, coment?.
Durante la sesi?n ordinaria de este lunes, Ugalde Ram?rez fij? su postura ante los cuestionamientos del representante de la Alianza por M?xico, Felipe Sol?s Acero, quien dud? que el titular del Ejecutivo Federal acatara el convenio.
Sol?s Acero intervino durante la presentaci?n del informe de la Secretar?a Ejecutiva respecto del cumplimiento de los acuerdos y resoluciones aprobados por el Consejo General, y consider? que el pacto de neutralidad no se cumpli? como lo establec?a el informe.
Si la publicidad sobre los programas sociales de la Presidencia de la Rep?blica ces? se deb?a a una decisi?n del m?ximo tribunal del pa?s y no a la medida decretada por el IFE, lo cual es un mal augurio, sostuvo.
En respuesta, Ugalde Ram?rez destac? la disposici?n del presidente a respetar el acuerdo mediante la modificaci?n del contenido de los anuncios y el retiro de la frase que gener? controversia, en la cual se alud?a a la continuidad del cambio.
?En ning?n momento nuestro Acuerdo de Neutralidad suger?a que la publicidad institucional del gobierno federal se retirase, sino s?lo que su contenido, que pudiese implicar alg?n apoyo a partido o candidato, se modificara?, expuso.
El acuerdo pretende evitar el apoyo de servidores p?blicos a los candidatos a cargos de elecci?n que estar?n en juego en los comicios del 2 de julio, mientras que la suspensi?n decretada por la SCJN es producto de una controversia constitucional presentada por la C?mara de Diputados.
