Exigen no burlarse de aspirantes al Instituto Federal Electoral

17/07/2013

El PRD y PAN reiteran rechazo a elegir al noveno consejero en este periodo extra

Cinco meses después de que el bloque PAN-PRD rechazó la convocatoria para elegir al relevo del consejero electoral Sergio García Ramírez, la polarización se mantiene, obligando al PRI en la Cámara de Diputados a posponer la designación de uno de los cinco finalistas.

A unas horas de que se aborde el tema en el pleno de San Lázaro, como parte de los trabajos del primer periodo extraordinario, los coordinadores de las siete fracciones buscaban una salida para responder a la instrucción del Tribunal Electoral de nombrar al noveno integrante del Consejo del IFE.

Hasta ayer se perfilaba, como una de las soluciones más viables que la Junta de Coordinación Política (Jucopo) avale un documento en el que se reconozca la falta de acuerdos y, por lo tanto, la imposibilidad de concretar la mayoría calificada que la designación requiere por ley.

Sin embargo, Francisco Arroyo Vieyra, presidente de la Mesa Directiva, consideró posible y legal que el Tribunal Electoral decida entre los cinco finalistas, en caso de que este primer periodo extraordinario termine el viernes sin consenso al respecto.

El Tribunal Electoral tendrá que dilucidarlo. Yo personalmente, como abogado, creo que la Sala Superior podrá tomar las determinaciones que mejor correspondan, apegadas a sus atributos constitucionales. En síntesis: creo que el Tribunal Electoral pudiese, eventualmente, nombrarlo”, expuso en entrevista el legislador priista.

En tanto, el jefe de la bancada tricolor, Manlio Fabio Beltrones, llamó a la oposición a no incurrir en “una burla” a la resolución del Poder Judicial ni en el maltrato de los aspirantes finalistas.

Con esto, el PRI busca evitar lo que considera sería una simulación: llevar el tema al pleno sin que exista un acuerdo político del nombramiento.

Seguiremos entre el día de hoy y mañana (miércoles), intentando en la Junta de Coordinación Política (declarada en sesión permanente) un acuerdo que posibilite que traigamos al pleno auno de los cinco nombres de la lista que unánimemente se votó en la Comisión de Gobernación de la Cámara de Diputados».

El líder de la bancada priista también rechazó que el asunto sea tratado como mero trámite.

“Lo que no debe pasar es que traigamos al pleno, simplemente de manera burocrática, a alguno de los cinco seleccionados (…) Eso sería un fraude a la ley y una burla a los ciudadanos que, de manera libre, legítima y honesta, se registraron para competir.

“En caso contrario, habremos de informar a la opinión pública y a la asamblea que no pudo alcanzarse (el consenso; pero esto será en el último de los momentos”, admitió Beltrones.

Argumentó que si no hay voluntad política en el PAN y el PRD se incurriría en una burla.

No tenemos porque andar lastimando a las personalidades, debemos de cumplir con nuestras obligaciones”, alegó Beltrones.

A pregunta expresa, el priista recordó que ya el Tribunal Electoral han nombrado consejeros en algunas entidades cuando los congresos locales no lo han hecho.

“Espero que en este caso no tenga que actuar el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, y que nosotros alcancemos un acuerdo para que se integre de manera completa el IFE”, expuso.

Reiteran negativa
Los coordinadores de las bancadas del PRD, Silvano Aureoles, y del PAN, Luis Alberto Villarreal, coincidieron en que el nombramiento deberá posponerse para octubre, cuando saldrán del IFE otros cuatro consejeros y habrá rumbo sobre la suerte de la reclamada reforma electoral, la nueva demanda de ambos partidos para continuar en el Pacto por México.

Por separado, ambos reiteraron los argumentos que ventilan desde hace cinco meses, cuando pese a su rechazo salió adelante la convocatoria para nombrar al sustituto de García Ramírez, con los votos de los diputados del PRI, PVEM y Nueva Alianza.

Villarreal García difirió del criterio de Arroyo Vieyra, de que el nombramiento podría recaer en el TEPJF: “No sé si el presidente de la Mesa Directiva está en la disposición de renunciar a las facultades que le corresponden a la Cámara; los diputados del PAN, no”, expresó. Aureoles agregó: “Nosotros vamos a concluir el proceso de la convocatoria y punto, que es lo que pidió el Tribunal (…) Si el Tribunal quiere aventarse el boleto de nombrar ellos al consejero electoral, que se lo avienten, nada más que entonces nos vamos a ver en la Corte”.

Guerrero pide no simular
Francisco Guerrero, consejero del IFE, pidió a la Cámara de Diputados que ya nombre al integrante número nueve del Consejo General, incluso si en unos meses acuerdan crear el Instituto Nacional de Elecciones.

Deseó que en este periodo extraordinario no se “simule” o se genere un “fraude” al concluir el procedimiento de discutir el tema, pero sin elegir al nuevo consejero. Reiteró que desde su interpretación “el espíritu de la sentencia del Tribunal (TEPJF) no es sólo que sesione la Cámara de Diputados, sino que seleccione al sustituto de Sergio García Ramírez, a principios de febrero.

El IFE ha sufrido ya demasiado, desde el mes de febrero, por la ausencia de un consejero, y ya estamos a mediados de julio.

Hemos tenido los consensos y la capacidad de procesar los asuntos, pero yo creo que ahora sí, finalmente, si se sesiona (en San Lázaro) y no existe consejero, desde mi punto de vista ese sería un fraude a la ley y sería un engaño a la opinión pública”, consideró Guerrero. (Aurora Zepeda)

Excelsior

Deja tu comentario

Más información sobre:

loading...

Suscríbete y recibe las noticias en tu correo

* Obligatorio